防卫过当

防卫过当，是指在实施正当防卫以制止不法侵害的过程中，防卫行为明显超过了制止不法侵害所必需的限度，并对不法侵害人造成了不应有的重大损害的情形。它源于正当防卫制度，但又是对正当防卫的超越。

1. 前置知识：正当防卫
   要理解防卫过当，必须先掌握其“母体”——正当防卫。

   • 概念：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。
   • 核心要件：
     • 起因条件：存在现实、不法、紧迫的侵害。
     • 时间条件：侵害“正在进行”，尚未结束。
     • 对象条件：针对不法侵害者本人。
     • 意图条件：具有防卫认识和防卫目的，即为了保护合法权益。
     • 限度条件：防卫行为没有“明显超过必要限度造成重大损害”。

2. 从正当防卫到防卫过当的“临界点”
   防卫过当是正当防卫的特殊、违法形态。其关键在于“限度条件”被突破。这里的限度判断是一个难点。

   • “明显超过必要限度”：这是对防卫“强度”和“手段”的评价。不能简单地要求防卫手段与侵害手段对等。需要综合考量：
     • 侵害的性质（如是否危及生命）。
     • 侵害的强度（如攻击的猛烈程度）。
     • 侵害的紧迫性。
     • 防卫人所处的环境（如是否退无可退、是否紧张恐惧）。
     • 防卫人的自身情况（如力量对比、年龄、健康状况）。
     • 判断标准是，一个具有一般理性的普通人处在当时的情境下，是否会认为该防卫行为是制止侵害所必需的。若防卫行为与侵害行为在性质、手段、强度上相差悬殊，通常会被认定为“明显超过”。
   • “造成重大损害”：这是对防卫“结果”的评价。通常指造成不法侵害人重伤、死亡。如果仅是造成轻伤及以下损害，一般不构成“重大损害”，也就不会进入防卫过当的评价范畴。

3. 防卫过当的法律性质

   • 双重属性：一方面，它具有防卫性（起因于不法侵害，主观上有防卫意图），因此区别于单纯的故意犯罪。另一方面，它又具有过当性（超过了必要限度），造成了不应有的损害，因而具有社会危害性，是一种犯罪行为。
   • 罪名确定：防卫过当本身不是一个独立罪名。司法实践中，需要根据防卫人具体造成的“重大损害”结果和主观心理状态，来确定相应的罪名，如故意伤害罪（致人重伤或死亡）或过失致人死亡罪等。

4. 防卫过当的法律后果与特殊规则

   • 刑事责任：根据我国《刑法》规定，防卫过当“应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚”。这是一个法定从宽情节，体现了法律对防卫行为的整体肯定和对过当部分的否定与宽宥。
   • 特殊防卫（无限防卫权）：在特定严重危及人身安全的暴力犯罪（如行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等）面前，防卫人即使造成不法侵害人伤亡，也不属于防卫过当，不负刑事责任。这是对限度条件的例外规定，旨在鼓励公民勇于同严重犯罪行为作斗争。

5. 司法实践中的复杂考量
   防卫过当的认定是司法实践中的难点和热点，往往涉及法理、人情与社会观念的冲突。

   • “站在防卫人当时立场”原则：法官不能以事后的、上帝视角进行冷静、精确的衡量，而应充分考虑防卫人在遭受不法侵害时瞬间的判断力、承受的巨大心理压力和紧迫感。
   • “有利于防卫人”的解释倾向：近年来，我国司法政策强调要依法准确适用正当防卫制度，防止“唯结果论”（只看侵害人死伤结果就定防卫人有罪），应鼓励正当防卫，弘扬社会正气。
   • 与“互殴”的区分：这是实践中的另一难点。互殴双方都具有主动攻击对方的意图，一般不成立正当防卫，更谈不上防卫过当。关键在于准确判断谁的行为是“先行不法侵害”，谁的行为是“防卫反击”。