表见职务行为

1. 基础概念
   表见职务行为是民事代理制度中的一项特殊规则。它发生在行为人事实上并无代理权，但其外观表现足以使相对人（即与之交易的第三方）有正当理由相信其有代理权，从而该“无权代理”行为对被代理人（即所谓“本人”）发生如同有权代理一样法律效果的情形。这里的核心是“表见”，即表面上、外观上显现出来的状态，它与“职务”紧密相关，通常指行为人基于其在被代理人处的职务、职位或长期的交易惯例，形成了具有代理权的客观表象。

2. 核心构成要件
   要使一项行为被认定为表见职务行为并令被代理人承担责任，必须同时满足以下严格条件：

   • 行为人无代理权：这是前提。行为人实施行为时，实际上并未获得被代理人的明确授权、追认，或者其原有代理权已终止。
   • 存在权利外观：存在使相对人相信行为人有代理权的客观事实。常见情形包括：行为人持有被代理人的介绍信、盖有公章的空白合同书；行为人具有特定的职务身份（如公司经理、部门主管），且其行为在其惯常职权范围内；被代理人曾公开表示授予行为人代理权，或明知行为人以其名义行事而不作否认。
   • 相对人善意且无过失：相对人必须“有正当理由”相信行为人有代理权。这意味着相对人不仅主观上是善意的（不知道行为人无代理权），而且在尽到合理审慎的注意义务后，仍然会得出行为人有代理权的结论。如果相对人存在明显疏忽，则不受保护。
   • 相对人基于信赖与行为人实施法律行为：相对人的信赖与其同行为人进行的民事法律行为（如签订合同）之间存在因果关系。

3. 法律效果与法理基础
   当表见职务行为成立时，其法律效果直接归属于被代理人。被代理人必须履行该行为所产生的义务，相对人也可以直接要求被代理人履行。之后，被代理人因该行为遭受的损失，可以向无权代理人追偿。
   其法理基础在于保护交易安全与合理信赖。法律在“保护静的安全”（被代理人财产免受无权处分）和“保护动的安全”（市场交易的稳定与效率）之间进行权衡。当被代理人的行为或表象制造了代理权存在的风险时，法律优先保护善意相对人的信赖利益，以维护社会整体的交易秩序。

4. 与相似概念的区别

   • 与狭义无权代理：两者行为人均无代理权。关键区别在于是否存在足以使相对人信赖的权利外观以及相对人是否善意无过失。狭义无权代理中，行为效力待定，必须经过被代理人追认才对被代理人生效；表见职务行为则直接对被代理人生效。
   • 与表见代理：表见职务行为是表见代理的一种典型和常见类型。表见代理是一个更上位的概念，其权利外观来源不限于职务，还可能基于其他关系（如长期合作形成的习惯）。表见职务行为特别强调了因“职务身份”这一特定因素形成的权利外观。

5. 实践应用与争议
   在司法实践中，认定“权利外观”和“相对人善意无过失”是核心难点。例如：

   • 公司员工超越内部授权权限签订合同，但使用了公司正式公章，通常构成表见职务行为。
   • 行为人盗用公章或伪造介绍信，因权利外观的形成与被代理人无关，一般不构成表见职务行为。
   • 相对人明知行为人的代理权有瑕疵（如知道其已被解职），则其非善意，不构成表见。
     争议常集中在被代理人管理过失（如公章保管不善）的边界、相对人审查义务的合理限度等方面，需要法官根据具体案情进行裁量。