法律因果关系
第一步：概念引入
法律因果关系指行为与损害结果之间存在的、能被法律所确认的因果联系。它是认定法律责任（尤其是侵权责任和刑事责任）的关键要素，用于判断行为是否需对结果负责。例如，司机闯红灯撞伤行人，需证明闯红灯行为与伤害结果之间存在法律因果关系。

第二步：区分事实因果关系与法律因果关系

1. 事实因果关系：基于客观事实的逻辑判断，通常采用“若无则不”测试（即若无该行为，则结果不会发生）。
   • 例：甲投毒致乙死亡，若无投毒行为则乙不会死亡，存在事实因果关系。
2. 法律因果关系：在事实因果关系基础上，结合法律政策、公平性等限制责任范围，避免无限追责。
   • 例：甲轻微殴打乙，乙因罕见疾病死亡。虽事实因果关系成立，但若死亡结果超出合理预见范围，法律可能否定因果关系。

第三步：核心判断标准

1. 相当性理论：行为在通常情况下足以导致结果发生，而非依赖极端偶然因素。
   • 例：甲纵火烧房，消防员救火时意外伤亡。若救火是合理介入，纵火与伤亡具相当性。
2. 可预见性理论：行为人是否应当预见到行为可能引发的结果。
   • 例：工厂排污污染河流，农民灌溉致庄稼死亡。若污染直接导致损失，且结果可预见，则因果关系成立。
3. 介入因素处理：若第三方行为或自然事件介入，需判断是否中断原有因果关系。
   • 例：甲伤乙后，乙因医生严重失误死亡。医疗失误可能中断甲的行为与死亡的因果关系。

第四步：在法律实践中的应用

• 刑事责任：需严格证明行为与结果间的直接因果关系，如故意杀人罪要求杀人行为直接导致死亡。
• 民事责任：常采用“相当因果关系”或“可预见性”标准，如交通事故索赔需证明违规驾驶与损失间的关联。
• 举证责任：原告通常需初步证明因果关系存在，被告可举证反驳（如证明介入因素打破因果链）。

第五步：特殊情境与争议

1. 聚合因果关系：多个行为单独均足以导致结果，但共同作用时如何处理。
   • 例：两家工厂同时排污，任一排污均能造成河流生态破坏，法律可能认定双方承担连带责任。
2. 假设因果关系：行为已导致损害，但即使无该行为，其他因素也会造成相同结果。
   • 例：甲毁坏乙的房屋，但该房屋次日将因地震倒塌。通常甲仍需赔偿，因实际损害由甲直接引起。
3. 流行病学因果关系：适用于公害案件（如环境污染致群体疾病），通过统计规律证明关联性。